Manipolazione , nella politica statunitense, la pratica di tracciare i confini dei distretti elettorali in modo tale da conferire a un partito politico un vantaggio sleale sui suoi rivali (gerrymandering politico o di parte) o che diluisce il potere di voto dei membri di gruppi di minoranza etnica o linguistica ( manipolazione). Il termine deriva dal nome del governatore Elbridge Gerry del Massachusetts, la cui amministrazione ha promulgato una legge nel 1812 che definisce i nuovi distretti senatoriali dello stato. La legge ha consolidato il Partito Federalista votazione in pochi distretti e quindi ha dato una rappresentanza sproporzionata a Democratico-Repubblicano . Si pensava che il profilo di uno di questi distretti assomigliasse a un salamandra . Una vignetta satirica di Elkanah Tisdale apparsa in La Gazzetta di Boston trasformò graficamente i quartieri in un animale favoloso, The Gerry-mander, fissando il termine nell'immaginario popolare.
The Gerry-mander, vignetta politica The Gerry-mander, vignetta politica di Elkanah Tisdale, La Gazzetta di Boston , 1812. Archivio fotografico del vento del nord
Un'obiezione fondamentale al brogli di qualsiasi tipo è che tende a violare due principi della ripartizione elettorale: la compattezza e l'uguaglianza delle dimensioni dei collegi elettorali . Il costituzionale Il significato di quest'ultimo principio è stato stabilito in una sentenza della Corte Suprema degli Stati Uniti emessa nel 1962, Panettiere v. Carr , in cui la Corte ha ritenuto che l'incapacità del legislatore del Tennessee di ridistribuire i distretti legislativi statali per tener conto dei cambiamenti significativi nelle popolazioni distrettuali aveva effettivamente ridotto il peso dei voti espressi nei distretti più popolosi, costituendo una violazione della clausola di parità di protezione del Quattordicesimo Emendamento. Nel 1963, in Grigio v. Sanders , la Corte prima articolato il principio di una persona, un voto per abbattere il sistema georgiano di conteggio dei voti nelle elezioni primarie democratiche per la carica di senatore degli Stati Uniti. Un anno dopo, in Wesberry v. Sanders , la Corte ha dichiarato che i distretti elettorali del Congresso devono essere tracciati in modo tale che, per quanto possibile, il voto di un uomo in un'elezione del Congresso valga quanto quello di un altro. E nello stesso anno, la Corte ha affermato, in Reynolds v. Sims , che l'Equal Protection Clause richiede che i seggi in entrambe le camere di una legislatura statale bicamerale debbano essere ripartiti in base alla popolazione.
io=1/2mr^2
gerrymandering La divisione dei distretti per produrre risultati equi o gerrymandering. Enciclopedia Britannica, Inc./Kenny Chmielewskiw
per cosa era famoso da vinci?
Per quanto riguarda i casi di brogli basati sulla razza, la Corte Suprema ha ritenuto (in Thornburg v. Gingles , 1986) che tali pratiche sono incompatibili con la Sezione 2 del Voting Rights Act del 1965 (come modificato nel 1982), che generalmente vieta gli standard o le pratiche di voto il cui effetto pratico è che i membri di gruppi di minoranze razziali hanno meno opportunità degli altri membri dell'elettorato di... eleggere rappresentanti di loro scelta. Nel Shaw v. Reno (1993), la Corte ha stabilito che i collegi elettorali i cui confini non possono essere spiegati se non sulla base della razza possono essere impugnati come potenziali violazioni della clausola di parità di protezione, e in Mugnaio v. Johnson (1995) ha ritenuto che la clausola di parità di protezione vieta anche l'uso della razza come fattore predominante nel tracciare i confini del distretto elettorale.
Fino agli anni '80, le controversie in materia di brogli politici erano generalmente considerate ingiustificabili (non giudicabili dai tribunali federali) sulla presunzione che presentassero questioni politiche adeguatamente decise dal ramo legislativo o esecutivo. Nel Davis v. banditore (1986), tuttavia, una pluralità della Corte Suprema ha ritenuto che i brogli politici potrebbero essere giudicati incostituzionali (in base alla clausola di uguale protezione) se il sistema elettorale risultante è organizzato in modo tale da degradare costantemente l'influenza di un elettore o di un gruppo di elettori nel processo politico nel suo complesso. La maggioranza della Corte ha anche convenuto che l'istanza di brogli dinanzi ad essa non presentava nessuna delle caratteristiche identificative di una questione politica ingiustificabile che era stata formulata in Panettiere v. Carr , compreso, come il Panettiere La Corte l'aveva messa, una mancanza di standard giuridicamente individuabili e gestibili per risolverlo. Sebbene la maggioranza in banditore non poteva essere d'accordo su quali standard dovrebbero essere usati per giudicare sfide ai brogli politici, ha rifiutato di accettare che non ne esistesse nessuno, dichiarando su tale base che ci rifiutiamo di ritenere che tali affermazioni non siano mai giustificabili.
Nel 2004, in Vieth v. giubilare , una pluralità della Corte ha espressamente abbracciato ciò che il banditore La Corte si era rifiutata di tenere, sulla base del fatto che non esistono standard giuridicamente distinguibili e gestibili giudicare affermazioni di brogli politici sono emerse dal banditore decisione. Pur schierandosi con la pluralità nel respingere la sfida al brogli politico in questione, giustizia Anthony Kennedy ha affermato che non era passato abbastanza tempo da quando banditore decisione di concludere che non potrebbero mai emergere standard adeguati (per la tempistica della legge 18 anni sono un periodo piuttosto breve). Indicando il rapido sviluppo e l'uso di routine del distretto assistito da computer, ha sostenuto che tali tecnologie possono produrre nuovi metodi di analisi che... facilitare gli sforzi del tribunale per identificare e porre rimedio agli oneri imposti dai brogli politici, con l'intervento giudiziario limitato dagli standard derivati.
Proprio un tale standard è stato proposto in Gill v. Whitford (2018), una sfida a una legge di riorganizzazione del Wisconsin emanata dal legislatore statale controllato dai repubblicani in seguito al censimento decennale del 2010. In quel caso, i ricorrenti sostenevano che gli effetti discriminatori del piano di riorganizzazione potevano essere misurati oggettivamente confrontando l'efficienza dei voti espressi per i candidati repubblicani o democratici alle elezioni legislative statali dal 2012. Il brogli politico si traduce tipicamente in un maggior numero di voti sprecati per sfavorevole (cioè voti per un candidato perdente o voti per un vincitore in eccesso rispetto al numero necessario per vincere), una discrepanza che può essere rappresentata come un gap di efficienza tra le parti quando la differenza tra i voti sprecati è divisa per il numero totale di voti espressi. I ricorrenti sostenevano che efficienza divari pari o superiori al 7% erano legalmente significativi perché avevano maggiori probabilità di persistere rispetto a divari minori per i 10 anni di vita di un piano di riorganizzazione. La sentenza della Corte, tuttavia, non ha considerato se il divario di efficienza corrispondesse allo standard giudizialmente distinguibile e gestibile che stava aspettando. Invece, il giudici ha ritenuto all'unanimità (9-0) che i querelanti non erano legittimati a citare in giudizio, e il caso è stato rinviato (7-2) al tribunale distrettuale per ulteriori argomenti.
come hanno partecipato gli afroamericani alla “corsa della libertà” del 1961?
Dopo il pensionamento di Kennedy nel 2018, la Corte Suprema ha nuovamente affrontato la questione della legittimità delle pretese di brogli politici in Rucho v. Causa comune (2019). Là la Corte conservatore maggioranza, nonostante le aspre obiezioni dei suoi membri più liberali, ha dichiarato (5-4) che le pretese di brogli di parte presentano questioni politiche al di fuori della portata dei tribunali federali.
